Анализ и контроль процентного риска

Для создания внутрибанковской системы контроля процентного риска, по мнению автора, существуют две основные причины:

• возможный положительный экономический эффект от улучшения качества управления;
• нормативные требования.

Экономический эффект от использования такой системы может быть количественно оценен только в каждом конкретном случае. Что касается нормативных требований, то международные стандарты в этой сфере были обнародованы Базельским комитетом по банковскому регулированию в сентябре 1997 г., и, значит, скоро следует ожидать их российской версии.

Процесс построения системы управления процентным риском для банка начинается с выработки стратегии в отношении процентного риска и приемов ее реализации. Любая из этих стратегий может быть отнесена к одному из двух типов:

1. Минимизация процентного риска. Такая стратегия может быть реализована следующими приемами:
1. Избежание риска.
2. Полная передача риска.
2. Максимизация прибыли при ограничении процентного риска. Приемами реализации этой стратегии являются:
1. Передача излишнего риска.
2. Ограничение риска.

В настоящее время среди финансистов преобладают сторонники второго подхода. Действительно, риск — неотъемлемая часть любого бизнеса, и его полное устранение вызовет как минимум значительное снижение конкурентоспособности банка.

Основой системы анализа и контроля (САК) процентного риска являются методы анализа, методы контроля и организационные процедуры. Среди методов анализа и контроля процентного риска можно условно выделить комплексные методы, т. е. такие методы, в рамках которых могут быть реализованы внутрибанковские системы анализа и контроля риска процентной ставки, а также собственно методы анализа и методы контроля. Методы анализа позволяют оценить процентный риск банка для заданной стратегии в заданных условиях. Методы контроля (за исключением хеджирования) в конечном итоге предлагают критерии выбора лимитов и/или целевых значений позиций банка.

Наиболее известными комплексными методами являются:

• анализ и контроль гэпа;
• анализ и контроль дюраций.

Основным методом только анализа является

• моделирование.

Основные методы контроля:

• нейтрализация требований и обязательств;
• хеджирование процентного риска;
• метод эффективной границы;
• оптимизация структуры портфеля методами математического программирования.

Перечисленные методы позволяют реализовать различные приемы стратегий. Прием избежания риска реализуется методами нейтрализации. Полная и частичная передача риска реализуется хеджированием. Прием ограничения риска может быть реализован методами гэпа, дюраций, эффективной границы и оптимизации структуры портфеля.

Методы анализа и контроля процентного риска

Анализ и контроль гэпа

Наиболее простой и распространенный метод анализа риска процентной ставки основан на выделении чувствительных к процентным ставкам требований и обязательств банка (включая забалансовые позиции):

• активы, чувствительные к процентным ставкам;
• пассивы, чувствительные к процентным ставкам.

Разницу между ними, именуемую гэпом, рассматривают в качестве оценки процентной позиции. Положительный гэп, т. е. превышение чувствительных активов над пассивами, вызывает изменение процентного дохода банка в одну сторону с изменением процентных ставок. Отрицательный гэп вызывает изменение процентного дохода в сторону, противоположную направлению изменения ставок. В нормальных условиях требования банка больше его обязательств на величину собственного капитала, поэтому общий объем чувствительных к процентным ставкам активов, как правило, превышает общий объем чувствительных к процентным ставкам пассивов, и гэп положителен. В качестве абсолютной оценки процентного риска принимают возможное изменение чистого процентного дохода банка в результате процентного скачка.

Критерием для классификации конкретного требования или обязательства как чувствительного или нечувствительного к ставке на данном временном интервале служит срок погашения (при фиксированной ставке) или ближайший срок изменения ставки (при плавающей ставке). Финансовые инструменты, которые не имеют определенной даты изменения ставки, могут быть классифицированы на основе статистических данных по ожидаемому сроку изменения ставки. В качестве относительной оценки процентной позиции имеет смысл применять отношение гэпа к суммарным нетто-активам (относительный гэп).

При анализе гэпа могут быть использованы статический и динамический подходы. Первый состоит в том, что весь анализ производится исходя из текущего фактического состояния активов и пассивов и предположения об их неизменности. Динамический подход заключается в использовании для расчетов прогнозируемых остатков по статьям баланса.

Управление гэпом (контроль гэпа) заключается в удержании отношения гэпа к общим активам в заранее заданных пределах. Если банк в состоянии спрогнозировать с высокой степенью уверенности общее направление движения ставок (их рост или падение), следует выбрать пределы одного знака. Если же движение кривой доходности трудно предсказуемо, следует выбрать пределы разного знака. Это связано с тем, что банк с положительным (отрицательным) гэпом получит дополнительный доход при росте (падении) ставок и с равной вероятностью получит доход или понесет убытки в случае, когда движение ставок абсолютно непредсказуемо. Исходя из лимитов на относительный гэп возможно установление системы операционных лимитов отдельно по видам инструментов. При установлении целевого значения и лимитов гэпа следует иметь в виду инерционность структуры баланса банка. Поскольку резкое изменение относительного гэпа представляется невозможным, не следует выбирать целевое значение гэпа очень высоким даже в условиях абсолютной предсказуемости движения ставок на краткосрочный период.

Частным случаем управления гэпом является нейтрализация обязательств и требований по гэпу. Нейтрализация заключается в поддержании относительного гэпа близким к нулю. Такой вариант управления избирают банки, применяющие стратегию минимизации риска.

При анализе гэпа используются следующие основные допущения:

• параллельный сдвиг кривой доходности (синхронное и однонаправленное изменение ставок привлечения и размещения средств);
• одновременная переоценка (согласование ставки процента) требований и обязательств в пределах одного временного интервала;
• одинаковая степень чувствительности к движению ставок всех чувствительных активов и пассивов.

Достоинство данного метода:

• простота реализации.

Недостатками метода являются:

• низкая точность анализа (тем ниже, чем шире временные интервалы);
• игнорирование базисного риска;
• невозможность адекватного анализа сложных финансовых инструментов;
• игнорирование зависимости непроцентных доходов от процентных ставок;
• игнорирование эффекта изменения экономической стоимости банка.

Несмотря на широкое распространение данного метода, все исследователи и финансисты считают, что он дает лишь грубую оценку процентного риска. В моей статье “Риск процентной ставки” (“Банковские технологии”, №5/1998, с. 46) уже отмечалось, что согласно п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ любой вклад физического лица в российский банк фактически превращается в сложный финансовый инструмент. Удельный вес вкладов физических лиц в сумме обязательств российских банков весьма значителен, и тем самым применимость данного метода в наших условиях еще более ограничена.

Анализ и контроль дюраций

Метод основан на понятии и свойствах дюрации. Существует по крайней мере три разновидности дюрации.

Стандартная дюрация (дюрация Маколли) — средневзвешенный по сумме срок погашения финансового инструмента. В качестве финансового инструмента в зависимости от целей исследования может выступать любое требование или обязательство, портфель ценных бумаг, суммарные активы, суммарные пассивы и т. д.

Можно показать, что дюрация представляет собой эластичность рыночной цены портфеля по процентной ставке, взятую с обратным знаком. Именно это свойство дюрации используется при анализе процентного риска.

Иногда для удобства применяют модифицированный показатель дюрации. Модифицированная дюрация — отношение стандартной дюрации к величине 1+r, где r — процентная ставка.

Для оценки процентной чувствительности сложных финансовых инструментов может применяться эффективная дюрация — отношение относительного изменения цены к изменению процентной ставки, определенное на основе соответствующих статистических данных о зависимости между изменением рыночной цены данного финансового инструмента и изменением процентной ставки.

Метод анализа дюрации основан на ее свойстве отражать чувствительность текущей стоимости финансового инструмента к изменению процентных ставок: чем больше дюрация финансового инструмента, тем более чувствительна его текущая стоимость к изменению ставки (при прочих равных условиях). Разница между средней дюрацией активов и пассивов на каждом временном интервале характеризует позицию, занимаемую банком по отношению к процентному риску на этом интервале. При оценке полученных результатов следует учитывать, что активы и пассивы банка отличаются по величине на размер собственного капитала. По этой причине в качестве относительного показателя позиции имеет смысл использовать дисбаланс дюраций, нормализованный на величину собственного капитала банка, — нормализованный дисбаланс дюраций (НДД).

Положительный нормализованный дисбаланс дюраций вызывает изменение экономической стоимости банка в сторону, противоположную изменению процентных ставок. Отрицательный НДД вызывает изменение экономической стоимости в одну сторону с изменением ставок.

В качестве абсолютной оценки процентного риска принимают возможное изменение экономической стоимости банка в результате процентного скачка.

Управление дюрациями (контроль дюраций) аналогично контролю гэпа и заключается в установлении целевого значения и лимитов на нормализованный дисбаланс дюраций или на отношение дюрации активов к дюрации пассивов. При этом также следует иметь в виду инерционность структуры требований и обязательств. Частным случаем такого управления является метод нейтрализации обязательств и требований по дюрациям. В этом варианте метода избегающий риска банк должен поддерживать НДД на нулевой отметке.

Метод анализа дюраций использует следующие основные допущения:

• изменения процентной ставки невелики по амплитуде;
• параллельный сдвиг кривой доходности (синхронное и однонаправленное изменение ставок привлечения и размещения средств).

Достоинствами метода являются:

• относительно простая математическая модель;
• учет эффекта изменения экономической стоимости банка.

Недостатки данного метода:

• низкая точность анализа при больших изменениях ставки;
• игнорирование базисного риска;
• игнорирование зависимости непроцентных доходов от процентных ставок.

Моделирование

Это целая группа разнообразных методов, основанных на детальном описании свойств всех или основных финансовых инструментов в портфеле банка, существенных с точки зрения процентного риска и порождаемого денежного потока. Моделирование заключается в оценке будущих денежных потоков, структуры баланса и забалансовых требований и обязательств, экономической стоимости банка на основе описания свойств финансовых инструментов и предположений о будущей динамике процентных ставок.

Различают два вида моделирования:

• статическое;
• динамическое.

Статическое моделирование производится исходя из имеющейся структуры балансовых и забалансовых требований и обязательств в предположении о прекращении, начиная с текущего момента, операций по привлечению и размещению средств. Динамическое моделирование производится исходя из имеющейся структуры балансовых и забалансовых требований и обязательств и предполагаемых в будущем операций по привлечению и размещению средств. Из сделанных определений видно, что предложенные некоторыми отечественными исследователями математические модели представляют собой давно известные на Западе методы моделирования.

Как уже было замечено выше, основой методов моделирования служит описание всех свойств финансовых инструментов, влияющих на денежный поток по этим инструментам. На основе такого описания с учетом предполагаемого движения процентных ставок и (для динамического моделирования) предполагаемого изменения остатков по счетам балансового и забалансового учета возможно проведение моделирования с использованием специального программного обеспечения. В результате проведенного моделирования возможно получение следующих отчетов по состоянию на указанную дату (период) в будущем:

• баланс;
• отчет о прибылях и убытках;
• график по гэпам;
• график по дисбалансам дюраций;
• график по средневзвешенным ставкам привлечения и размещения;

Возможно получение и других отчетов.

Необходимым условием реализации метода моделирования является наличие в банке автоматизированной информационной системы с подробной, полной и точной информацией по используемым финансовым инструментам.

Достоинства метода:

• высокая точность;
• возможность анализа всех составляющих процентного риска;
• возможность анализа всех эффектов движения процентных ставок;
• полезные побочные результаты (прогноз ликвидности, прогноз выполнения банковских нормативов и т. д.).

Недостатки:

• высокая сложность практической реализации;
• высокие требования к автоматизированной информационной системе банка, полноте и точности используемой информации;
• необходимость оценки достоверности полученных результатов другими методами.

Нейтрализация требований и обязательств

Наиболее простым способом контроля риска является максимальное его исключение. Максимальное исключение риска — основа метода нейтрализации требований и обязательств. Данный метод предполагает формирование требований и обязательств банка синхронно в одном и том же размере, на одних и тех же условиях, за исключением процентной ставки: процентная ставка по требованиям превышает процентную ставку по обязательствам на определенную фиксированную маржу, покрывающую кредитный риск банка и целевую прибыль.

Трудно представить себе коммерческий банк, применяющий такой метод в отношении всех своих активов и пассивов. Широкое использование тотальной нейтрализации очевидно снизило бы конкурентоспособность банка до неприемлемого уровня. Вдобавок ко всему, такая нейтрализация все равно не дает стопроцентной защиты — банк останется под воздействием экономической составляющей процентного риска. Впрочем, сказанное выше не исключает применение этого метода в отношении отдельных крупных активов и пассивов.

Итак, достоинство метода:

• простота.

Недостаток:

• неприемлемое снижение конкурентоспособности банка.

Таким образом, широкомасштабное применение метода в универсальном коммерческом банке невозможно, но возможно применение по отдельным позициям.

Хеджирование процентного риска

Хеджирование процентного риска — это его передача другой стороне путем покупки и/или продажи производных финансовых инструментов. Передача риска производится, как правило, на организованных финансовых рынках (биржи, электронные системы торговли) либо на двусторонней основе. Непосредственное отношение к защите от процентного риска имеют такие производные финансовые инструменты, как процентные фьючерсы, процентные опционы, процентные свопы, FRA, IRG. Но, вообще говоря, вследствие взаимосвязи цены актива и процентной ставки по нему защита от процентного риска может быть произведена путем купли-продажи и других производных финансовых инструментов (фьючерсов и опционов на ценные бумаги и валюту, валютных свопов, фьючерсов на индексы деловой активности и т. д.).

Хеджирование можно условно разделить на два вида в зависимости от масштабов применения:

1. Микрохеджирование — хеджирование прибыли по отдельным требованиям и обязательствам либо определенной комбинации из них.
2. Макрохеджирование — хеджирование прибыли в целом либо чистого процентного дохода.

Хеджирование любого вида (микро- и макро-) может быть произведено с использованием одних и тех же производных финансовых инструментов.

Микрохеджировние — удобный способ защиты прибыли банка по отдельным крупным позициям и сделкам. Макрохеджирование может быть использовано как вспомогательный метод для преодоления инерционности методов управления структурой обязательств и требований (метод гэпа, метод дюраций и др.). В то же время автор испытывает определенное предубеждение против макрохеджирования как основного способа защиты совокупной прибыли или собственного капитала банка от риска процентной ставки. Фактически банк-хеджер, уплачивая спекулянту премию за переданный риск, расплачивается за собственную неспособность управлять структурой своих требований и обязательств, за неэффективность своей стратегии. Кроме того, структура обязательств и требований банка является заведомо более гибким инструментом защиты от риска по сравнению с производными финансовыми инструментами. И наконец, хеджирование несет в себе дополнительный набор рисков. Видимо, такой же точки зрения придерживается Совет по стандартам финансового учета США (Financial Accounting Standarts Board, FASB), согласно инструкциям которого хеджирование финансовыми фьючерсами должно производиться по определенным требованиям или обязательствам, либо определенному набору из них.

Ниже сформулированы достоинства и недостатки хеджирования как метода контроля процентного риска.

Достоинство:

• низкая инерционность управления.

Недостатки метода:

• макрохеджирование (в отличии от микрохеджирования) в качестве основного метода — принципиально менее эффективный способ, нежели ограничение риска;
• привнесение дополнительных существенных рисков, трудно поддающихся оценке и вне сферы контроля банка;
• сложность применения на долгосрочный период (вследствие низкой ликвидности долгосрочных производных финансовых инструментов).

Применение данного метода в российских условия дополнительно ограничивается общей неразвитостью финансового рынка и отсутствием опыта подобных операций в большинстве банков.

Метод эффективной границы

Данный метод основан на приложении модели определения цен основных активов CAPM (Capital Asset Pricing Model) к задаче анализа процентного риска. Другое название этого метода — метод выборки среднего и отклонения. В рамках метода рассматривается эффективность стратегии в зависимости от связанного с ней риска. Под стратегией в данном случае следует понимать будущий денежный поток, порождаемый текущей структурой требований и обязательств и возможным изменением этой структуры. В качестве показателя эффективности стратегии берется математическое ожидание текущей или будущей стоимости денежных потоков либо другого финансового показателя, связанного с прибылью и собственным капиталом. За показатель риска, связанного с заданной стратегией, принимается стандартное отклонение ожидаемой эффективности. При анализе процентного риска в качестве случайного фактора, вызывающего разброс эффективности каждой стратегии, рассматривают движение кривой доходности. Если на множестве всех возможных стратегий построить кривую зависимости ожидаемой эффективности от стандартного отклонения, то получится график, имеющий характерную форму (см. рис.).

Из графика на рисунке видно, что при фиксированном значении стандартного отклонения (риска) существуют две стратегии, дающие различную эффективность. Те из них, которые дают большую эффективность, формируют так называемую эффективную границу. Задача определения наилучшей стратегии решается при двух ограничениях:

• ограничение “эффективность не менее заданной”;
• ограничение “риск не выше заданного”.

Эта задача может быть решена путем последовательного применения рассмотренного ранее метода моделирования поочередно для каждой стратегии из набора допустимых и для некоторого числа наиболее вероятных сценариев будущего движения процентных ставок. Отбрасывая стратегии, нарушающие заданные ограничения, мы получим распределение допустимых стратегий на плоскости среднее — отклонение. Верхняя граница этого распределения стремится к эффективной границе и представляет собой наиболее эффективную стратегию из множества допустимых.

Достоинство метода:

• высокая точность оценки предполагаемой стратегии.

Применение метода эффективной границы подразумевает многократное моделирование, поэтому он наследует и все недостатки метода моделирования:

• высокая сложность практической реализации;
• высокие требования к автоматизированной информационной системе банка;
• необходимость оценки достоверности полученных результатов другими методами;
• невозможность получения гарантированно оптимального решения.

Оптимизация структуры портфеля методами математического программирования

Эта группа методов основана на математических моделях финансовой деятельности банка. Модели могут быть различной степени сложности, и в соответствии с их сложностью варьируются точности моделей.

Математическая модель состоит, как правило, из целевой функции и большого числа ограничений целевой функции. Целевая функция должна соответствовать какому-либо параметру, значение которого требуется максимизировать или минимизировать (например, максимизировать чистый процентный доход банка, минимизировать риск процентной ставки). Ограничения целевой функции — выраженные в математическом виде ограничения, накладываемые на деятельность банка законодательством, требованиями регулирующих органов, необходимостью обеспечения ликвидности, самоограничения (политика банка).

Наиболее часто используется метод линейного программирования. Имеющееся сегодня программное обеспечение позволяет решать даже на персональных компьютерах задачи линейного математического программирования очень большой размерности (десятки тысяч переменных и ограничений). Таким образом, сложность математической оптимизации определяется сложностью построения математической модели деятельности банка и сложностью поддержания актуальности математической модели. Вычислительная сложность модели существенной роли не играет. Математическая оптимизация на основе детальной математической модели позволяет точно рассчитать оптимальную структуру обязательств и требований (при заданных ограничениях на риск) и подверженность банка процентному риску при этом, а потому это самый совершенный и самый сложный метод.

Достоинства:

• возможность учета всех составляющих процентного риска;
• возможность учета всех эффектов процентного риска;
• возможность получения оптимального решения с учетом дополнительных требований (ликвидность, соблюдение банковских нормативов).

Недостатки:

• высокая сложность практической реализации;
• высокие требования к автоматизированной информационной системе банка, полноте и точности имеющейся информации;
• необходимость оценки достоверности полученных результатов другими методами.

Организация системы анализа и контроля процентного риска

Качество системы анализа и контроля (САК) процентного риска коммерческого банка во многом определяется эффективностью ее организационной структуры. Органы банковского надзора различных стран, оценивая качество САК в банках, уделяют особое внимание качеству управления САК и ее организационной структуре. Используемые в банке методы анализа и ограничения процентного риска, как правило, рассматриваются во вторую очередь.

Положение Банка России “Об организации внутреннего контроля в банках” косвенно предъявляет определенные требования к САК (как составляющей системы внутреннего контроля) и предоставляет рекомендации по организации системы контроля. Банк России предлагает проводить контроль на трех этапах. С учетом этих рекомендаций и требований (но не ограничиваясь ими) можно определить следующую структуру контроля:

1. Предварительный контроль. На этом этапе создается система лимитов по составу и объемам допустимых к использованию финансовых инструментов, производится четкое разделение полномочий и ответственности среди сотрудников и подразделений, определяется порядок оперативного пересмотра системы установленных ограничений, разрабатывается план оперативных действий в кризисной ситуации.
2. Текущий контроль. Этот этап подразумевает регулярные комплексные и тематические проверки САК по следующим факторам: количественные и качественные значения рисков, информированность руководства о подверженности риску, соблюдение лимитов, наличие у банка возможностей оперативного привлечения и размещения ресурсов в кризисной ситуации.
3. Последующий контроль. Этап подразумевает оценку адекватности САК характеру и объемам операций банка, расследование причин случаев нарушения установленных лимитов, подготовку предложений по совершенствованию САК.

Исходя из опыта банков и рекомендаций консультационных компаний автор предлагает в качестве организационной основы САК рассматривать Комиссию по управлению активами и пассивами (КУАП). Если такой орган в банке ранее отсутствовал, его необходимо создать. Учитывая то обстоятельство, что вопросы контроля за процентным риском невозможно рассматривать в отрыве от вопросов обеспечения ликвидности, стратегии и тактики привлечения и размещения средств, КУАП должна решать все эти вопросы в комплексе. В этом случае высшее руководство банка должно побуждать КУАП уделять должное внимание риску процентной ставки.

В то же время, согласно требованиям Базельского комитета банк должен иметь хотя бы одного сотрудника, не участвующего в принятии решений по вопросам привлечения и размещения средств, в чьи обязанности входит оценка и контроль риска. Этот сотрудник должен быть независим в достаточной степени, чтобы иметь возможность давать объективную оценку риска. В организационной структуре типичного среднего российского банка ранее вряд ли можно было найти должностное лицо с такими обязанностями и правами. Теперь в соответствии с Положением “Об организации внутреннего контроля в банках” таким должностным лицом стал руководитель службы внутреннего контроля. По мнению автора, на него же должна быть возложена функция оперативного управления САК.

В соответствии с требованиями Базельского комитета, банк должен иметь в своем составе сотрудников, оценивающих качество и эффективность САК. Логично предположить, что эти функции могут быть возложены на службу внутреннего контроля.

Следует иметь в виду, что реализация большинства методов анализа и контроля невозможна без высококачественной автоматизированной банковской системы. В данном случае под ее качеством понимаются не технические возможности, а полнота и точность содержащейся в ней информации.

Предложения автора по распределению функций в рамках организационной структуры САК приведены в таблице.

Таблица. Распределение функций в организационной структуре САК

Процедуры анализа и контроля

Базельский комитет и Положение “Об организации внутреннего контроля в банках” требуют четкого формального определения процедур анализа и контроля риска. По мнению автора необходимо формальное определение нескольких процедур.

• Процедура анализа процентного риска. Различные методы анализа могут давать различные результаты. Руководство банка должно определить те из методов, результаты которых будут учитываться при принятии решений. Формальное определение этой процедуры необходимо еще и потому, что сбор всей необходимой для анализа информации может быть сопряжен с повышенной трудоемкостью для многих подразделений, поэтому руководство банка должно явным образом потребовать исполнения этой процедуры с определением ответственных лиц.
• Установление лимитов. Процесс контроля за риском проявляется внешне главным образом в виде системы лимитов и сублимитов, установленных по типам финансовых инструментов, по времени совершения операций, в разрезе филиалов и отделений и т. д. Формальное определение необходимого и достаточного набора лимитов позволит эффективно ограничивать риск без значительного снижения гибкости финансовой политики.
• Кратковременное нарушение лимитов. Всегда существует угроза возникновения никем не предусмотренных обстоятельств. В такой ситуации слепое следование установленным самоограничениям (системе лимитов) может оказаться неадекватной реакцией и привести к большим потерям или упущенной выгоде. Чтобы не делать свою политику в отношении риска чисто формальной и заведомо неосуществимой, руководство банка должно предусмотреть возможность кратковременного нарушения системы лимитов в критической ситуации. Разумеется, признаки критической ситуации должны быть оговорены.
• Использование новых финансовых инструментов. Введению банком новых финансовых услуг или появлению новых направлений инвестиций должен предшествовать всесторонний анализ новых финансовых инструментов. Одним из этапов такого анализа является оценка влияния финансового инструмента на чувствительность банка к процентному риску. По результатам такого анализа в САК необходимо внести соответствующие изменения, и только после этого допустимо широкомасштабное использование нового инструмента.
• Оценка качества и эффективности САК. Формализованная процедура оценки качества и эффективности системы выполняет в САК роль обратной связи. Проводимая на регулярной основе оценка САК позволяет получить представление о том, в какой степени достигаются цели, определенные политикой банка в отношении риска процентной ставки, какие изменения необходимо сделать в САК для повышения ее эффективности.

Таким образом, перечисленные процедуры позволяют реализовать все три этапа контроля (предварительный, текущий и последующий).

На основе всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

• Метод гэпа плохо применим в российских условиях.
• Метод дюраций дает хорошую точность и относительно прост в реализации.
• Метод динамического моделирования — наиболее точный из применяемых на практике методов анализа.
• Микрохеджирование позволяет преодолеть инерционность других методов контроля. Макрохеджирование неэффективно.
• Наилучшие результаты достигаются комбинацией нескольких методов анализа и контроля.
• Организационная структура САК должна быть построена на принципах Базельского комитета и Положения ЦБ РФ “Об организации внутреннего контроля в банках”.
• Основой САК должна быть Комиссия по управлению активами и пассивами.
• Необходимо формальное закрепление в положениях банка следующих процедур анализа и контроля: анализ процентного риска, установление лимитов, кратковременное нарушение лимитов, введение новых финансовых инструментов, оценка качества и эффективности САК.